Las agencias de calificación crediticia

En esta entrada resumo el espacio “La Bolsa y la Vida” de 17 de febrero.

¿Qué son las agencias de calificación crediticia, también denominadas agencias de raiting?:Son empresas que se dedican a analizar todos los datos necesarios para evaluar si los productos financieros (emitidos tanto por entidades privadas como públicas) pueden dar la rentabilidad que prometen y, lo que es más importante, si la entidad puede devolver el dinero que se le confía.

El veredicto de estas agencias tiene una importancia decisiva para dar confianza a quien compra productos financieros. Una calificación crediticia puede facilitar o dificultar, por ejemplo, que un Gobierno consiga crédito.

Lo realmente chocante es que estas agencias de calificación otorgaron una buena calificación crediticia a productos financieros que contenían las hipotecas subprime. Lo que quita bastante credibilidad a estas entidades. Pero, al parecer, sus análisis van a seguir siendo igualmente decisivos en el futuro, por muy increíble que parezca.

Las tres principales agencias de raiting son: Standard and Poor´s, Moodys y Fitch.
Utilizan un lenguaje codificado que consiste en la siguiente nomenclatura:

-Se emplean las letras del abecedario A, B, C y D.
-Un producto financiero con calificación AAA tendría la excelencia en calidad.
-Si tiene AA, sería un producto peor, aunque seguiría siendo bastante bueno.
-Si sólo tiene A, se trataría de un producto de menor fiabilidad aunque bueno.
-Si se califica como B, ya entramos en los productos especulativos, con algunos riesgos pero con mayores intereses.
-Si se califica como C, nuestra inquietud debe crecer. Y la letra D indica una entidad o país con impago de todas sus obligaciones financieros.
-A continuación, están los signos + y – que introducen ciertos matices. Por ejemplo, AA+ sería menos fiable que AAA, pero de mayor seguridad que AA.

¿Quién paga a las agencias de calificación? Los Bancos. Hay dos formas:

-Las agencias de calificación venden sus análisis. La Comisión Europea ha denunciado que estas agencias cobran demasiado caros sus informes sobre la situación en Estados Unidos a los bancos europeos.
-Por otro lado, una entidad financiera puede acudir a estas agencias para solicitar que le valore un producto financiero concreto, el conjunto de productos o también a la entidad en sí.

La calificación crediticia es esencial ya que es muy difícil vender un producto en los mercados financieros si no cuenta con dicha calificación.

A pesar de la polémica que despiertan las agencias de raiting, se les sigue otorgando un relevante credibilidad. Tanto es así que, como consecuencia del cambio de valoración de la Deuda Pública española de AAA a AA+ por parte de Standard and Poor´s, el Estado español va a tener que pagar más cara la emisión de deuda, es decir, dar mayores intereses. Y esto va a tener importantes repercusiones económicas, ya que el Estado va a seguir necesitando emitir Deuda Pública con todo el esfuerzo que se está realizando para salir de la crisis.

Es probable que este año aparezca una nueva regulación que cambie el entorno operativo de estas agencias debido a sus contradicciones así como por el enorme poder que poseen. Una calificación errónea puede llevar al pozo a una empresa o incluso a un país.

Nota1: podéis acceder a la grabación del espacio en el apartado “Emisiones anteriores” de la bitácora de Paco Álvarez y en la página de “No es un día cualquiera”.

La industria del aceite como paradigma de la solución a la crisis financiera

Este resumen corresponde al espacio “La Bolsa y la Vida” de 22 de noviembre. Ese fin de semana, el programa “No es un día cualquiera” se celebró en Jaén, con motivo del 2º Congreso Internacional sobre aceite de oliva y salud. Tuve el inmenso placer de disfrutar del programa en directo el 23 de noviembre y de conocer a Pepa Fernández (encantadora y cariñosa, como siempre, mejor persona incluso que profesional, y ya es decir porque tiene dos premios ondas, y los que llegarán, estoy seguro) y a sus colaboradores (entre ellos, Forges, José María Iñigo, Nieves Concostrina, etc.). Realmente fue una gozada, una experiencia maravillosa que espero repetir.

Entrando en materia, en este día Paco Álvarez analizó la cumbre del G-20 y su declaración final. Es interesante notar que, al parecer, la declaración ya había sido realizada antes de celebrarse la reunión. Y si se presuponía que no iba a traer ninguna novedad significativa, así sucedió.
Lo que sí choca es la posición de superioridad de los jefes de Estado (el documento comienza así: “Nosotros, los líderes mundiales...”), habiendo sido elegidos por los ciudadanos, y su actitud de no haber tenido responsabilidad alguna en la presente crisis económica. Cuando debían haber comenzado explicando qué errores habían cometido para llegar a la actual situación.

Prácticamente la declaración se reduce a una serie de buenas intenciones, en las que entra el fortalecimiento del papel del FMI y la coordinación de las políticas fiscales de los diferentes países. En fin, bastante ambigüedad, vocabulario grandilocuente (toma de medidas “potentes”) y ninguna resolución concreta. Se remite a los participantes a preparar medidas para una próxima cumbre.

Mientras se llegue a la coordinación de los diferentes equipos creados, se alcancen los posibles acuerdos y se tomen acciones concretas, el Gobierno español ha de tomar medidas lo más pronto posible para frenar el goteo incesante del paro. Se incide en la celeridad, ya que dichas medidas no van a poder hacerse efectivas hasta varios meses después.

Además, se insta a las entidades financieras a que ayuden a reducir dicho plazo de tiempo. La explicación de esto es la siguiente: el Gobierno ha prometido ayudas (que el ICO va a liberar) a las empresas en apuros que cumplan una serie de requisitos. Las empresas pueden recibir parte de ese dinero con anterioridad para hacer frente a sus problemas de liquidez. Las entidades financieras han de verificar las características, que el Gobierno ha definido, en las diferentes empresas y si las cumplen tendrían que adelantarles parte del dinero de las ayudas. Si no se aplica ya, habrá que entender que los bancos están solucionando primero sus problemas de deudas. Con lo que las empresas y los ciudadanos tendrán que esperar a que los bancos arreglen sus propios problemas.

Por otro lado, aprovechando la crisis, el Gobierno debería analizar la economía española. Es necesario que se desarrollen sectores productivos, ya que tenemos muy pocos. Es muy bueno inventar nuevas tecnologías y productos. Pero más importante sería el desarrollo de negocio a partir de nuestros propios productos (jamón, vino, corcho, mueble, aceite de oliva, energía fotovoltaica, energía eólica, etc.). Conocer y dar a conocer todas las bondades de nuestros productos. Potenciar nuestras materias primas.

Son muy interesantes los datos que aporta Paco Álvarez, sobre las estadísticas realizadas por Xavier Sala-i-Martin, economista de la Universidad de Columbia y de la Universidad Pompeu Fabra:

-El 70% de las empresas deben su éxito a haber modificado algún producto existente.
-El 23% de las empresas exitosas se han creado por casualidad.
-Sólo un 7% de las empresas exitosas deben su existencia a la investigación y creación de un nuevo producto.

Un saludo cordial.

Nota1: podéis acceder a la grabación del espacio en el apartado “Emisiones anteriores” de la bitácora de Paco Álvarez y en la página de “No es un día cualquiera”.

El cambio del modelo económico

El espacio “La Bolsa y la Vida” de 15 de noviembre coincidió con la celebración de la celebérrima cumbre del “G-20”.

Algunas de las ideas que se iban a llevar eran las siguientes:

-Convertir el FMI (Fondo Monetario Internacional) en una entidad de supervisión financiera mundial.
-Establecer mecanismos de comunicación entre los gobiernos para evitar que medidas fiscales tomadas en un país puedan perjudicar a otros Estados.
-La transformación de las agencias de calificación crediticia (corresponsables de la crisis económica), que se dedican a valorar los productos financieros.
-Que los analistas financieros se independicen de entidades.

En todo caso, estas actuaciones pueden ser convenientes pero no afrontan la verdadera problemática.
Como se apunta, ninguno de los jefes de Estado de los diferentes países participantes ha ido realmente con “los deberes hechos”. Es decir, todos ellos (salvo alguna excepción más que conocida) están de acuerdo en que el actual sistema económico no funciona y en que es necesario un cambio. Pero ninguno de ellos, ni sus asesores, parece que hayan hecho un análisis riguroso de las carencias del modelo capitalista, de manera que es imposible revertir realmente la situación en que nos encontramos.

Nítido síntoma de esta falta de análisis es la improvisación de las medidas de los gobiernos. En el caso de España, primero se ayudó a los bancos. A la vista de que esto era claramente insuficiente, se socorrió a los parados. A la siguiente semana, a las PYMES. Más tarde a la industria del automóvil, etc. Es decir, una serie indefinida de decisiones que, aunque pueden ayudar a la economía, están siendo tomadas sin rumbo alguno.

Para el modelo capitalista, como espléndidamente explica Annie Leonard en su vídeo “The story of stuff”, los ciudadanos son simples herramientas, únicamente consumidores, así como los apagafuegos de las equivocaciones y desaguisados realizados por las entidades financieras. Para este sistema, las cuestiones importantes son el consumo y los beneficios. No se tiene en cuenta para nada la salud, la educación, la justicia, la sostenibilidad del planeta, en fin, el bienestar de las personas.

El mismo modelo económico de producción (diseccionado por Annie Leonard) que está destruyendo del planeta, se halla completamente enlazado con el sistema financiero, ya que le da soporte. Las decisiones que se tomaran en la cumbre del G-20, habrían de estar al servicio de la economía productiva, y ésta a su vez habría de tener como prioridad el bienestar humano y el desarrollo sostenible. Todo lo que saliera de estos parámetros, no serían más que parches que no resolverían el problema de fondo. Y, efectivamente, así está siendo. Los gobernantes no quieren enterarse de que el presente modelo económico sólo lleva al desastre y parecen dispuestos a seguir tomando decisiones que no son más que remiendos coyunturales.

Un saludo cordial.

Nota1: podéis acceder a la grabación del espacio en el apartado “Emisiones anteriores” de la bitácora de Paco Álvarez y en la página de “No es un día cualquiera”.

Ayudas del Gobierno a los parados y a las PYMES

Este resumen pertenece al espacio “La Bolsa y la Vida” de 8 de noviembre, unos minutos que fueron, como siempre, muy enjundiosos. Esta vez, si cabe, un poco más, ya que nos aportaron muy variada información.

En primer lugar, se habló de las reacciones aparentemente anómalas de las Bolsas ante dos hechos muy positivos:

-Tras varias jornadas de subidas, al conocerse la elección de Barack Obama como nuevo presidente de los Estados Unidos, las Bolsas bajaron. Y esto fue así porque era una noticia que ya venían anunciando las encuestas. Y los mercados bursátiles ya habían subido con anterioridad. Además, es curioso que históricamente, casi siempre que ha habido cambio de presidente en Estados Unidos, las Bolsas han bajado.

-El Banco Central Europeo (BCE) bajó los tipos de interés medio punto (en el caso del Banco de Inglaterra, el descenso fue de un punto y medio) y las Bolsas cayeron significativamente. Para entender esto, Paco Álvarez menciona el siguiente refrán: “En Bolsa se compran rumores y se venden noticias”. En las semanas precedentes, el BCE había enviado señales a los mercados de que iba a bajar los tipos. De modo que las Bolsas ya habían descontado esa bajada y habían tenido beneficios antes de que se hiciera oficial la noticia. Si la bajada de tipos hubiese sido superior a la esperada, entonces sí que posiblemente las Bolsas hubieran tenido alzas.

Como afirma Paco Álvarez, la Bolsa debería ser un barómetro de la economía y no un termómetro, un medidor de la situación económica, como se está interpretando en los últimos tiempos. Imagino que será cuestión de que las cosas vuelvan a la normalidad para que la Bolsa vuelva a ser ese barómetro.

A continuación, se trató el Plan de ayudas del Gobierno para los parados y para los ciudadanos con rentas modestas. El Plan consiste en:

-Se reduce el pago de las hipotecas en un 50%, con un máximo de 500 euros, para trabajadores por cuenta ajena en paro, que tengan derecho a la prestación del paro (que se encuentren en esta situación antes del 2010); para autónomos con cargas familiares que hayan cesado su actividad o que justifiquen que han reducido sus ingresos en, al menos, 1550 euros; así como para los pensionistas con cargas familiares.

Esta medida no consiste en un regalo. Sólo se trata de un aplazamiento para aliviar esa deuda en estos momentos tan complicados. Pero se tendrá que pagar a partir de 2011 con un plan de refinanciación.

-Se va a ampliar el período de las Cuentas Vivienda, de 4 a 6 años, para poder comprar con ese dinero ahorrado o bien hacer mejoras en la casa. Pero es importante tener en cuenta que las deducciones fiscales se quedan en cuatro años (no en seis).

-El adelanto del pago de las desgravaciones por vivienda para los ciudadanos que tengan rentas anuales inferiores a 33000 euros (imagino que 33000 euros brutos).

-Se va a bonificar con 1500 euros a las empresas que contraten a desempleados que tengan cargas familiares.

-Se van a bonificar las cotizaciones sociales para ofertas de empleo nuevas en los sectores de investigación, desarrollo, innovación y energías renovables y medioambientales.

Como se puede ver se tratan de actuaciones que van dirigidas a los ciudadanos y a las empresas. Es una materia que se venía reclamando desde el espacio “La Bolsa y la Vida” desde hace mucho tiempo. Sin embargo, como apunta Paco Álvarez, no se trata de medidas suficientemente consensuadas con los diferentes actores sociales.

Además, da la impresión de que son acciones tomadas descoordinadamente, no estudiadas con tiempo suficiente, sin analizar sus diferentes impactos en la economía. Se transmite la sensación de improvisación por parte del Gobierno. No parece que las medidas formen parte de un plan global, sino que se realizan conforme sobrevienen los acontecimientos.

Por otro lado, es muy importante que la ciudadanía esté adquiriendo conciencia de que las diversas actuaciones que realiza el Gobierno se hacen con dinero de todos los españoles (no con un dinero ajeno, venido de algún lugar desconocido).

Además, el Gobierno rectificó y sí va a hacer público el nombre de los bancos destinatarios de las ayudas del Gobierno (por supuesto, hechas con el dinero de los ciudadanos). Rectificar es de sabios. Ocultar dichos nombres hubiese sido un escándalo mayúsculo. Como dice Paco Álvarez, se hubiese tratado de un abuso de poder. E igualmente escandaloso es que las personas que abogaron por ocultar los nombres de los destinatarios de las ayudas, no hayan presentado su dimisión. No lo proponían con su dinero sino con el de todos los contribuyentes.

También se indicó que, posiblemente, las decisiones tomadas en la cumbre del G-20, podrían variar o reconducir las medidas tomadas hasta el momento por el Gobierno.

Luego se explicó el origen de los célebres G-7 y G-20:

-El G-7 nació a raíz de la crisis del petróleo de 1973, a propuesta del Secretario del Tesoro de Estados Unidos. En principio, este grupo de trabajo y colaboración, formado por los países con mayor peso económico, político y armamentístico mundial, integraba a: Estados Unidos, Japón, Alemania Occidental (por aquel entonces), Francia, Reino Unido, Italia (se incorpo)ra en 1975), Canadá (entra en 1977, desde cuando a este grupo se le llamó G-7). El acrónimo se conservó a pesar de la incorporación de Rusia en 1998. Es curioso que la pertenencia a dicho grupo no esté basada en un criterio único de mayor renta per cápita o PIB. De ahí que extrañe que España no esté en el G-7.

-El G-20 nació en 1999 para integrar a los países de las principales economías emergentes, que trabaja especialmente en cuestiones referidas al sistema financiero internacional. De modo que lo forman los ocho países anteriores, la Unión Europea y Arabia Saudí, Argentina, Australia, Brasil, China, India, Indonesia, México, República de Korea, Sudáfrica y Turquía.

Para terminar, Paco Álvarez nos informó de la sentencia tomada por un Juzgado Mercantil de Madrid ha aseverado que Afinsa realizaba con los sellos una actividad financiera y no una venta de bienes tangibles (como ha venido defendiendo el Gobierno).

El 28 de enero del presente año, ya hubo una sentencia del Juzgado Nº7 de lo Mercantil en la que se decía que los contratos de compra-venta de sellos de Fórum Filatélico y de Afinsa se podían asimilar a productos financieros.

Un poco de esperanza en la larga lucha que los ahorradores de Fórum Filatélico y Afinsa mantienen por recuperar su dinero.

Un saludo cordial.

Nota1: podéis acceder a la grabación del espacio en el apartado “Emisiones anteriores” de la bitácora de Paco Álvarez y en la página de “No es un día cualquiera” .

Nota2: la imagen ha sido extraída de negocios.com.

La Bolsa y la Vida: la crisis y la cultura financiera

Como han destacado algunos escuchantes, Paco Álvarez vaticinó, utilizando el sentido común (que escasea bastante, por cierto), la nacionalización de muchas entidades bancarias (ya se ha aceptado por todos los gobernantes el término nacionalización) y la quiebra del sistema capitalista.

El capitalismo sólo funciona en tiempos de bonanza económica, ya que cuando la economía va mal, el "tenderete" se tambalea completamente y se procede con descaro a la socialización de las pérdidas.
Está claro que no es un modelo equilibrado ni justo. A esta conclusión ha llegado, por ejemplo, Nicola Sarkozy, hablando de la necesidad de la "refundación del capitalismo".
En mi modesta opinión, esto no significa ningún cambio, simplemente es un lavado de cara que no va a implicar ningún cambio sustancial del modelo económico.
El presidente Rodríguez Zapatero y el director del Banco de España han hablado “sólo” de reestructurar el sistema financiero español, pero si esta afirmación no se llena de contenido, no se dice qué se va a hacer, lo único que produce es inquietud en la ciudadanía.

-La ausencia de cultura financiera en la medios de comunicación audiovisuales y escritos. En tiempos de crisis es cuando mayor cuidado hay que tener con las palabras que se utilizan. Ha quedado claro que este país sigue sintiéndose atraído por el sensacionalismo y el pesimismo. Cuando la bolsa sufre enormes caídas, la información económica aparece destacada en todos los titulares y portadas. En cambio, cuando se registran importantes ganancias, el hecho ocupa un espacio mucho menor. Sería necesario que los distintos medios de comunicación, sus trabajadores se documentasen mucho mejor, se formasen en cuestiones económicas (como en otros temas), porque muchos periodistas y comentaristas demuestran que no saben de lo que hablan. Dos ejemplos (de los varios que dio Paco Álvarez) de esta incultura financiera son:

La “balancha” de inversores que vendieron no existió. Quienes vendieron fueron grandes fondos de inversión cuyo objetivo era, como siempre, que cundiese el pánico. Así los pequeños inversores venderían y los grandes fondos de inversión podrían comprar a bajo precio.
Cuando Bank of America compró Merryll Linch, los periodistas hablaron como si el Banco de España comprara un banco privado español. Y no sabían que Bank of America es un banco privado, y que el correspondiente al Banco de España en Estados Unidos es la Reserva Federal.

-El caso de AFINSA y Fórum Filatélico es similar al de los productos financieros tóxicos que han provocado la quiebra de varios bancos de renombre. Los sellos también son productos financieros. El Gobierno ha actuado injustamente al disponer dos varas de medir absolutamente diferentes para salvar a los bancos mientras ha dejado desamparados a los afectados por el fraude de AFINSA y Fórum Filatélico. El Ejecutivo también tendría que haber dispuesto un plan de emergencia para estas dos entidades. Menos mal que hay un espacio en la radio de este país en que no se olvidan los dramas de miles de familias que perdieron todos sus ahorros en un desfalco de dimensiones descomunales.

Nota1: esta entrada pertenece al programa de 18 de octubre.
Nota2: podéis acceder a la grabación de este espacio, tanto en el siguiente enlace de “No es un día cualquiera” (tercera hora del programa), como a través del blog personal de Francisco Álvarez “No le digas a mi madre que trabajo en Bolsa”, en el apartado de “Emisiones anteriores de la Bolsa y la Vida”, donde tenéis los minutos de audio concretos del espacio.
Nota3: la foto ha sido extraída del siguiente enlace.

Tiempos de crisis ... ¿momento para invertir en Bolsa?

Desde hace unas semanas, lamentándolo mucho, me ha sido imposible realizar los resúmenes de “La Bolsa y la Vida” que venía haciendo desde hace poco tiempo. Así que me pongo manos a la obra para recuperar el tiempo perdido.

Eso sí, antes de empezar quería darle las gracias a Francisco Álvarez por haberme facilitado la dirección de su blog personal, en el que no sólo se puede acceder rápidamente a las grabaciones del espacio radiofónico que aquí nos ocupa, sino a mucha más información de enorme interés.

En el 4 de octubre, la secuencia de los temas que se trataron fue la siguiente:

-El cambio la situación internacional de las entidades financieras: el estado de cosas anterior a esta crisis económica se ha transformado completamente. Ya conocemos sobradamente la intervención de los diferentes gobiernos. Por ejemplo, las entidades hipotecarias y de seguros más importantes de Estados Unidos han pasado a ser de titularidad pública. El Reino Unido ha optado por la medida más contundente, una nacionalización parcial de los bancos británicos más importantes. Fortis ha sido nacionalizado por los gobiernos de los países integrantes del Benelux; Alemania ha prestado su ayuda al Hypo Real Estate; etc.

Es interesante el caso de UBS, que ha visto entrar en su accionariado fondos soberanos de países árabes. El fenómeno de los fondos soberanos infunde miedo en los países occidentales debido a que, principalmente, provienen de países árabes o asiáticos, muchos de ellos estados dictatoriales. Pero, normalmente, la participación en el accionariado se restringe a la obtención de beneficios, sin participar en la dirección de las empresas.

-La estructura y la supervisión financiera de España tiene características que la diferencian de otros países, pero España está integrada en el circuito financiero internacional y la crisis nos va a influir en mayor o menor medida.

El tejido económico español (excesivamente basado en el sector de la construcción) se está viendo muy afectado por la crisis. No tanto por las consecuencias negativas para las grandes empresas, como por las repercusiones tremendas para las PYMES que trabajan para ellas y que están pasando enormes apuros, con el consiguiente crecimiento del paro.

-Las entidades bancarias han prestado enormes cantidades de dinero para la financiación de la industria constructora española. El monto de dinero prestado ha sido muy superior a los ahorros generados por los ciudadanos. Por ello, los bancos a su vez han tenido que pedir dinero prestado al exterior. Y como ese dinero hay que devolverlo, en este momento la manera de actuar de los bancos es la siguiente:

• Dado el clima de desconfianza general, las entidades financieras no se atreven a prestarse dinero entre ellas. Y están pidiendo a los Bancos centrales que presten dinero a largo plazo (no sólo a corto plazo, en momentos puntuales, cuando la economía “va bien”).
• Ofrecen imposiciones a plazo fijo, con intereses cada vez más altos, a los ciudadanos.
• Al mismo tiempo, se reduce el número de préstamos, dinero con el que contaban las empresas para seguir funcionando normalmente. Esto tiene buena parte de culpa del colapso económico actual.

-Por otro lado, se comentó si es buen momento de invertir en Bolsa. La respuesta es sí, a pesar de la mala situación bursátil. Para ilustrar este contestación, Paco Álvarez dice el curioso refrán (que ya hemos escuchado en ocasiones anteriores): “En Bolsa, hay que comprar al son del cañón y vender al son del violón”. Pero deja muy claro: sólo se debe invertir aquel dinero que no vayamos a necesitar en poco tiempo. Y habremos de invertir en entidades financieras fuertes, en empresas vinculadas a las energías y a las telecomunicaciones.

Por último, se indica la necesidad de dotar a la ciudadanía de una cultura financiera que nos permita no ser embaucados por los “encantadores”, tanto políticos como financieros. Esto va unido a la protección de los ahorros de las personas mayores, para tener la jubilación que se han ganado después de tantos años de trabajo.

Un saludo cordial.

Nota1: podéis acceder a la grabación de este espacio tanto en el siguiente enlace "No es un día cualquiera" (tercera hora del programa), como a través del blog personal de Francisco Álvarez Molina "No le digas a mi madre que trabajo en Bolsa", en el apartado de "Emisiones anteriores de la Bolsa y la Vida", donde tenéis los minutos de audio concretos del espacio.
Nota2: la foto pertenece a un momento de la película "Qué bello es vivir" y ha sido extraída del blog "Un mundo de cine".

¿Quién es el culpable de la crisis? en "La Bolsa y la vida"

El pasado sábado 6 de septiembre, en el espacio "La Bolsa y la vida" de Paco Álvarez del programa de RNE1 "No es un día cualquiera", se habló sobre la cuestión más candente e inquietante de la actualidad: la crisis económica.
Después de varios meses mareando la perdiz, el Gobierno ha acabado diciendo sin tapujos la palabra "crisis". No le ha quedado más remedio que rendirse a la evidencia. Y también ha llegado el momento de rendir cuentas y de analizar quiénes son los culpables de haber llegado a esta situación crítica.
Como siempre, Paco Álvarez habla con claridad meridiana y llega a las siguientes conclusiones:

• No hay justificación alguna para señalar con el dedo acusador a las PYMES y, menos aún, a los ciudadanos. Como expresa el economista, es indignante la postura de los altos organismos económicos. Y menos sentido tiene aún cuando el ciudadano currante es siempre el que tiene que apretarse el cinturón: moderación salarial (eso sí, consumiento que es gerundio y cuanto más mejor...¿para quién?) y cuando llegan las vacas flacas, directamente congelación de los salarios.
  
• La crisis económica es un acontecimiento de escala mundial, que está afectando a todos los países, si bien en España el frenazo está siendo más acusado debido al destacado crecimiento económico de los últimos años (y del que apenas han salido favorecidos los trabajadores).
• Las organizaciones económicas mundiales como el FMI, el Banco Central Europeo o la Reserva Federal de Estados Unidos, así como los gobiernos de los diferentes países no han hecho nada para detener esta crisis, se han quedado quietos a pesar de poseer información privilegiada a la que el resto de los mortales no tenemos acceso. El ejemplo más patente de esta irresponsabilidad, descontrol, o como se lo quiera llamar es Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal desde 1987 a 2006.
• Los grandes bancos y empresas multinacionales también tienen una parte importante de responsabilidad en todo este desaguisado, habiendo destituido a altos directivos con indemnizaciones multimillonarias.

Directamente conectado con este último punto, se circunscribe la siguiente declaración: "En un contexto, en el que desde hace muchos años, la evolución de los salarios es ridícula con respecto a los rendimientos del capital, es lógico que los rendimientos del capital permitan revalorizar el trabajo de los más desprotegidos. Si hay dinero para los de arriba, tiene que haber dinero para los de abajo". Su autor es Nikola Sarkozy, presidente de la República Francesa, en 28 de agosto de este año. Sabiendo el partido político al que pertenece Sarkozy y las afirmaciones profundamente conservadoras que ha hecho en muchos aspectos sociales, sorprende aún más esta declaración. Sorprende por estar plena de sentido común.

Si queréis escuchar completo el espacio, aquí os dejo el enlace directo a la tercera hora del programa. En sus primeros veinte minutos se encuentra la conversación completa entre Pepa Fernández y Paco Álvarez.
Realmente muy interesante. Os animo a escucharla. Un saludo cordial.

Nota1: la imagen ha sido extraída de la siguiente dirección.