Mostrando entradas con la etiqueta Banca. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Banca. Mostrar todas las entradas

sábado, 7 de febrero de 2009

¿Quiénes son los culpables de la crisis?

En esta entrada resumo el espacio “La Bolsa y la Vida” de 31 de enero.

En el comienzo, se aludió a la noticia de que el Banco Santander ha reconocido su parte de responsabilidad en la estafa Madoff y ha propuesto a los inversores afectados recuperar el capital invertido mediante la sustitución de los productos financieros tóxicos por otros de buena calidad. Dicha entidad tuvo una actuación similar cuando quebró Lehman Brothers.

Realmente es noticia que una entidad financiera asuma su responsabilidad en los escándalos financieros y en la crisis económica actual. Pero, en mi opinión, este “mea culpa” no tiene mucha credibilidad conociendo el modo de operar del Banco Santander que tantas veces ha engañado a sus clientes, asesorándolos mal y diciendo sólo medias verdades con tal de cumplir sus objetivos. Es decir, más o menos lo que hacen todos los bancos pero quizá con menos miramientos.
Mucha más confianza aportaría a los ahorradores que el BSCH despidiera a los encargados de aconsejar productos de “tan suma calidad” como los de Madoff y de seguir la evolución de los mismos.
Paralelamente, el BSCH y el BBVA presentaron unos beneficios multimillonarios (8900 y 5200 millones de euros, respectivamente), con lo que nos hacen preguntarnos si realmente hay crisis o si la crisis es solamente para los ciudadanos de a pie.

En esta situación crítica, los medios de comunicación están comenzando a moverse y a buscar cuáles son los culpables. En concreto, The Guardian ha elaborado una lista de los 25 principales culpables con el encabezamiento ¿Quiénes nos han llevado a la ruina?:

1º-Alan Greenspan: presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, durante 19 años (hasta 2006). Él mismo confesó que había sido el hombre más poderoso del mundo en materia económica.

2º-Mervin King: gobernador del Banco de Inglaterra, se pasó durante meses asegurando que la crisis no era tal.

3º-Bill Clinton: fue quien rebajó los requisitos para la concesión de hipotecas a los más pobres, el sector de población denominado “NINJA” (No Income, no Job, no Asset, es decir, sin salario, sin trabajo, sin patrimonio). En 1999, revocó la ley por la que se garantizaba la completa separación entre la bancos comerciales y los bancos de inversión. Con ello nació la era de la SuperBanca, que favoreció el nacimiento y la extensión de las hipotecas subprime.

4º-George W. Bush: agudizó el fenómeno NINJA y llevó a Estados Unidos a un superendeudamiento con la Guerra de Irak.

5º-Gordon Brown: siendo ministro de Economía, dio primacía a los intereses de la City, de las entidades financieras de Londres. Y ahora, siendo Primer Ministro, ha tenido que arreglar los errores de dichas entidades e intervenirlas.

-Etc.

Resulta interesante ver que en dicha lista, la inmensa mayoría de los responsables son de origen estadounidense o inglés. Posiblemente esto se debe a que el medio que ha elaborado la lista es inglés. Es seguro que hay responsables de otras latitudes (tanto de entidades, como de gobiernos y de órganos de supervisión).

Hay que destacar la necesidad de encontrar los culpables (tanto por acción como por omisión) de esta crisis porque cuando salgamos de esta crisis, ¿quién nos asegura que los mismos irresponsables no vayan a tomar puestos de decisión y nos puedan llevar otra vez a una situación calamitosa? Muchos de ellos han estado en la cumbre anual de Davos, en la que se reúnen los responsables de la economía mundial.

A continuación Paco Álvarez alude a un artículo de Philip Stephens, comentarista de Financial Times, referido al contexto inglés, en el que dice con claridad que debe despedirse a los banqueros (comprobada ya la incompetencia de los mismos) y habla de la necesidad de nacionalizar la Banca, dado que el Gobierno ha tenido que rescatarla debido a su incompetencia.

Por último, otra de las cuestiones que se comentaron fue la petición de la Unión de Consumidores de que la letra pequeña de los contratos deje de ser tan pequeña para que sea algo más sencillo leer los contratos bancarios.

Nota1: podéis acceder a la grabación del espacio en el apartado “Emisiones anteriores” de la bitácora de Paco Álvarez y en la página de “No es un día cualquiera”.

viernes, 30 de enero de 2009

Las agencias de calificación crediticia

En esta entrada resumo el espacio “La Bolsa y la Vida” de 17 de febrero.

¿Qué son las agencias de calificación crediticia, también denominadas agencias de raiting?:Son empresas que se dedican a analizar todos los datos necesarios para evaluar si los productos financieros (emitidos tanto por entidades privadas como públicas) pueden dar la rentabilidad que prometen y, lo que es más importante, si la entidad puede devolver el dinero que se le confía.

El veredicto de estas agencias tiene una importancia decisiva para dar confianza a quien compra productos financieros. Una calificación crediticia puede facilitar o dificultar, por ejemplo, que un Gobierno consiga crédito.

Lo realmente chocante es que estas agencias de calificación otorgaron una buena calificación crediticia a productos financieros que contenían las hipotecas subprime. Lo que quita bastante credibilidad a estas entidades. Pero, al parecer, sus análisis van a seguir siendo igualmente decisivos en el futuro, por muy increíble que parezca.

Las tres principales agencias de raiting son: Standard and Poor´s, Moodys y Fitch.
Utilizan un lenguaje codificado que consiste en la siguiente nomenclatura:

-Se emplean las letras del abecedario A, B, C y D.
-Un producto financiero con calificación AAA tendría la excelencia en calidad.
-Si tiene AA, sería un producto peor, aunque seguiría siendo bastante bueno.
-Si sólo tiene A, se trataría de un producto de menor fiabilidad aunque bueno.
-Si se califica como B, ya entramos en los productos especulativos, con algunos riesgos pero con mayores intereses.
-Si se califica como C, nuestra inquietud debe crecer. Y la letra D indica una entidad o país con impago de todas sus obligaciones financieros.
-A continuación, están los signos + y – que introducen ciertos matices. Por ejemplo, AA+ sería menos fiable que AAA, pero de mayor seguridad que AA.

¿Quién paga a las agencias de calificación? Los Bancos. Hay dos formas:

-Las agencias de calificación venden sus análisis. La Comisión Europea ha denunciado que estas agencias cobran demasiado caros sus informes sobre la situación en Estados Unidos a los bancos europeos.
-Por otro lado, una entidad financiera puede acudir a estas agencias para solicitar que le valore un producto financiero concreto, el conjunto de productos o también a la entidad en sí.

La calificación crediticia es esencial ya que es muy difícil vender un producto en los mercados financieros si no cuenta con dicha calificación.

A pesar de la polémica que despiertan las agencias de raiting, se les sigue otorgando un relevante credibilidad. Tanto es así que, como consecuencia del cambio de valoración de la Deuda Pública española de AAA a AA+ por parte de Standard and Poor´s, el Estado español va a tener que pagar más cara la emisión de deuda, es decir, dar mayores intereses. Y esto va a tener importantes repercusiones económicas, ya que el Estado va a seguir necesitando emitir Deuda Pública con todo el esfuerzo que se está realizando para salir de la crisis.

Es probable que este año aparezca una nueva regulación que cambie el entorno operativo de estas agencias debido a sus contradicciones así como por el enorme poder que poseen. Una calificación errónea puede llevar al pozo a una empresa o incluso a un país.

Nota1: podéis acceder a la grabación del espacio en el apartado “Emisiones anteriores” de la bitácora de Paco Álvarez y en la página de “No es un día cualquiera”.