Ley del Libro: en esto SÍ se ponen de acuerdo

Lo cierto es que ni sé muy bien por dónde empezar, porque casi todo lo que se tenía que decir, ya se ha dicho. La Ley del Libro se aprueba en el Senado y no nos trae nada nuevo. Como ejemplo de la insustancialidad de las enmiendas aprobadas en el Senado, os dejo el enlace a una realizada por el PP, en la que añade un tercer apartado al artículo 5 (“Promoción de los autores”): www.senado.es/cgi-bin/cgileelob?0&6767&nada

De otra de las enmiendas aceptadas, que sí ha tenido algo de polémica, nos informa el periódico Levante: "El PP apoya un cambio de la Ley del Libro que excluye el valenciano: los populares respaldan una enmienda de ERC". La noticia se refiere al reconocimiento o no en la ley del valenciano como lengua del Estado español. Creo que la inmensa mayoría de los ciudadanos estamos de acuerdo en la defensa y el fomento de la riqueza cultural y linguística de nuestro país. Sería un gravísimo error descuidarnos de ello. Pero tengo la sensación de que dicha enmienda no tiene tanto que ver con la defensa de nuestras lenguas a través de los libros, sino más bien con los "jugueteos" políticos.

Es destacable que de las 22 enmiendas aceptadas, 19 han tenido que ver con aspectos meramente técnicos, y las 3 restantes con temas expuestos en los dos anteriores párrafos, es decir con aspectos que poco o nada tienen que ver con las bibliotecas y la lectura.

La Ministra de Cultura Carmen Calvo ha señalado que esta Ley no debiera denominarse del Libro, sino de la Lectura. Al menos, no dice que hubiera que llamársela de las Bibliotecas. Sería de agradecer que quitasen la coletilla “de las Bibliotecas” del Título, porque parece un sarcasmo a la ciudadanía. Más aún cuando se nos sigue insistiendo en que el préstamo de pago será un costo que no asumiremos los ciudadanos, sino las entidades. ¿Pero acaso las administraciones públicas se sustentan del aire? Sencillamente, vaya chistes tenemos que soportar.

Este texto legislativo está expresamente realizado para la industria del libro, lo que me parece completamente respetable. Pero, por favor, que no se nos quiera engañar con cuentos chinos. Que se hubiese hecho un proyecto de ley con ese objetivo, no habría habido problema alguno. Y, posiblemente, los derechos de la industria del libro hubiesen quedado mucho mejor defendidos.

El artículo de El País “El sector del libro se inquieta ante la aprobación de la ley” es muy representativo de esta situación. Las asociaciones de editores, autores, distribuidores y libreros se manifiestan en la Feria del Libro defendiendo “la pela”. Y, además, que el dinero se lo paguen las administraciones (¿dónde están los 34 millones de euros presupuestados en la compra de libros para las bibliotecas públicas y las bibliotecas escolares (vaya, alguien que se acuerda de las bibliotecas escolares)?) ¿Y la gratuidad de los libros de texto? Parece que eso no hay ni que mentarlo. ¿Cómo se les puede ocurrir a las CC.AA., en concreto Aragón, Castilla-La Mancha y Cataluña, ofrecer gratuitamente o fomentar la utilización de libros de años anteriores? ¿Cómo se les ocurre no respetar los nuevos currículos (que, claro está, llevan acarreados nuevos libros y con ello nuevos gastos para todas las familias todos los años)?
La cultura no importa, lo que importa es el dinero. Sinceramente, creo que el sector del libro se equivoca pensando que con una ley proteccionista como ésta vayan a asegurar su futuro, más aún en un entorno tecnológico tan cambiante como el actual.

En fin, todo esto me parece un disparate pero la próxima semana el proyecto de ley volverá al Congreso y será aprobado. En esto SÍ se ponen de acuerdo PSOE y PP.

Para terminar, añadir que la lucha contra el préstamo de pago todavía no ha terminado, a los ciudadanos todavía se nos va a escuchar y mucho. Os recomiendo el vídeo del Comando Anticanon, en la página de la Plataforma “No al préstamo de pago”.

Un saludo cordial.

La noticia en otros medios:

-Excelente y equilibrado artículo de Juliana Boersner, en Papel en Blanco.

-En ABC: "La Ley del Libro pasa por fin el trámite de su aprobación en el Senado".

Nota: utilizo el género masculino de forma genérica para facilitar la lectura, por lo que los sustantivos en forma masculina hacen referencia a personas de ambos sexos.